Autore: Saverio Paletta

È un episodio minore della grande Storia, di cui i calabresi non sono stati protagonisti. Eppure vari calabresi lo hanno vissuto in prima persona.
Ci si riferisce alla storia dei reduci dell’Esercito del Regno delle Due Sicilie all’indomani della Seconda Guerra d’Indipendenza.
Sbandati, prigionieri di guerra, riarruolati dal Regno d’Italia o disertori datisi alla macchia.
Alle loro spalle troneggia, massiccia e a tratti sinistra, l’ombra di Fenestrelle, il forte che domina la Val Chisone, un angolo suggestivo del Piemonte ai confini con la Francia.
Molti vi finirono prigionieri, altri vi arrivarono per completarvi la leva, alcuni vi finirono “in punizione” e qualcun altro (pochi per fortuna) vi morì.

Due morti di Cosenza

Prima di entrare nel dettaglio, è importante raccontare la storia di due prigionieri cosentini. Sono il contadino Domenico Visconti, nato nel 1837 a Belvedere Marittimo, e il tessitore Antonio Veltri, nato a San Pietro in Amantea nel 1835. Le loro storie sono tragicamente simili.
Visconti (che nei ruoli matricolari è iscritto come “Viscondi”, probabilmente per un errore di pronuncia), arriva a Fenestrelle il 3 febbraio 1862 e vi muore di tifo il 16 aprile successivo.
Veltri, invece, arriva a Fenestrelle l’8 luglio 1862 e vi muore il 7 novembre successivo di febbre reumatica.

Ladri e disertori

Ma come mai i due cosentini finiscono a Fenestrelle? “Viscondi” entra nell’Esercito borbonico nel 1858 come soldato di leva ed è arruolato in un battaglione di Cacciatori. Diventa quindi prigioniero di guerra a Caserta l’otto settembre 1860. Torna a casa, ma si riarruola a Napoli il 7 giugno del 1861 ed entra nei Bersaglieri. Il 17 settembre successivo lo arrestano per furto: sconta quattro mesi di carcere e poi lo mandano a Fenestrelle.

Veltri, invece, viene sorteggiato alla leva borbonica nel 1859 e finisce nel Secondo reggimento di linea. Alle fine delle ostilità tra Regno di Sardegna e Due Sicilie si riarruola nel Quarantatreesimo di fanteria il 5 giugno 1861. Tenta la diserzione e… finisce a Fenestrelle.

Sbandati, prigionieri e disertori

Un po’ di chiarezza è doverosa. Iniziamo dalla cosa più banale: gli obblighi di leva.
Il Regno delle Due Sicilie aveva una leva militare in parte più leggera rispetto a quello dei Savoia: non venivano arruolati tutti gli appartenenti a uno scaglione, ma si procedeva con sorteggio.
Per il resto era più pesante: chi ci incappava, doveva prestare servizio per quattro anni, contro i due e mezzo-tre dei “savoiardi”. Ma la scappatoia c’era: pagare una tassa oppure trovare un sostituto.
Ancora: secondo il Diritto internazionale bellico, se uno Stato ne assorbiva un altro, ne ereditava anche gli obblighi. Quindi, il Regno di Sardegna doveva far finire la leva ai soldati borbonici. Questo spiega le vicende di Visconti e Veltri.

Due parole su Fenestrelle

E Fenestrelle, in tutto questo? Si può subito chiarire una cosa: non era un campo di concentramento. Nato come fortezza di confine, il forte fu adibito a carcere per un breve periodo subito dopo la Restaurazione. Poi divenne sede dei Cacciatori Franchi, un corpo “punitivo” (cioè caratterizzato dalla disciplina durissima) e, subito dopo la Seconda Guerra d’Indipendenza, fu usato come “deposito” per prigionieri di guerra in attesa di essere riassegnati o rispediti a casa.
Il Forte, c’è da dire, non era un ambiente salubre: i suoi 1.600 e rotti metri di altezza lo rendevano proibitivo per molti meridionali. Ma nessuno vi fu torturato o passato per le armi.
Per ricapitolare: si finiva a Fenestrelle come prigionieri di guerra, fino alla proclamazione del Regno d’Italia. Oppure, subito dopo, perché riottosi alla disciplina dell’Esercito e quindi da “correggere”.

Conforti, il folle di Catanzaro

La storia più singolare è quella di Giuseppe Conforti, nato a Paterniti, nel Catanzarese, il 1830.
Conforti, autore di un memoriale simpaticissimo, è un personaggio esuberante. Si dichiara, infatti, di famiglia nobile ma decaduta e perciò costretto a fare il falegname. Nel 1856 il Nostro incappa nel sorteggio e parte soldato. E passa subito i primi guai.
Parrebbe che la moglie, giovane e bella, di un suo superiore «inservibbile a cortivare la sua…» lo corteggi spudoratamente. Così finisce in gattabuia.
Lo liberano, ma solo per partecipare alla sfortunata campagna militare del 1860. Ripara col suo reparto nello Stato Pontificio, quindi torna a casa. E lì ricominciano i suoi guai.

Le disavventure di un reduce

La Guardia Nazionale di Cosenza, su indicazione del prefetto, inizia le sue retate tra i reduci sbandati. Conforti viene preso prima di arrivare a Catanzaro ed è spedito a Milano.
Detenuto nel Castello Sforzesco, sulle prime dichiara fedeltà a Francesco II di Borbone, poi cambia idea e si riarruola a modo suo: dà un nome falso e scappa.
Torna in Calabria e si rimette a fare il falegname, ma «quelli giudei» della Guardia Nazionale lo ribeccano e lo rispediscono al Nord. Non a Fenestrelle, ma a Genova.
Lì accetta il riarruolamento, parrebbe per davvero, ma prima tenta un ricorso. In attesa del risultato entra nel reparto del Genio nel 1862.

Ma la vita militare non fa per lui: dopo un anno di punizioni disciplinari, diserta e si rifugia presso la Corte borbonica in esilio a Roma. Francesco II lo riarruola tra i briganti, non in Calabria ma a Benevento. Le tracce di Giuseppe Conforti si perdono qui. E la durezza delle repressioni nel Beneventano non fa sperare bene per lui.

Undici fuggiaschi

Cosa succede a chi si riarruola? Quel che capita sempre: i più si si adeguano, qualcuno no. E magari diserta. Al riguardo, finiscono sotto processo a Milano cinque soldati cosentini, originari di Luzzi e Rose. I cinque marmittoni, scappano il 25 maggio 1861 dal Ventinovesimo e dal Trentesimo fanteria di Savigliano nel Cuneense, a causa dell’eccessivo rigore della disciplina.
Discorso simile per altri sei calabresi che il 6 luglio successivo disertano dal Quarantaduesimo fanteria di Racconigi, sempre nel Cuneense.

Conforti il camorrista

Nel 1861 la parola mafia non è ancora entrata nel linguaggio pubblico.
Al suo posto si parla di “camorra”, come sinonimo di “criminalità organizzata”. E certi episodi si verificano anche a Fenestrelle, a partire dalle estorsioni.
Al riguardo, finisce sotto processo Giovanni Coppola, un soldato originario di Rossano finito tra i Cacciatori Franchi di Fenestrelle. L’accusa è di aver tentato, il 26 luglio 1862, di ottenere un “pizzo” da un commilitone, che aveva vinto al gioco.
Coppola, classe 1829, è un veterano dell’Esercito borbonico: ha finito la leva nel 1857 ed è richiamato subito dopo. Le nuove autorità non si fidano di lui. Infatti, lo spediscono a Fenestrelle come “disarmato”, cioè furiere. Un ruolo che si dava agli indesiderabili. Per lui il forte non basta e finisce in galera a Torino.

Un’altra estorsione

Un altro episodio grave si verifica nel Forte di Exilles, sempre nel Torinese e sempre sede dei Cacciatori Franchi.
I protagonisti sono tre meridionali, tutti pregiudicati, finiti nei Cacciatori per i soliti motivi “disciplinari”. Tra loro spicca un altro Conforti, Ferdinando, che ha una storia triste alle spalle.
Orfano di Reggio Calabria, il Nostro è prigioniero di guerra a Capua. Ed è la sua prigionia più lieve, perché finisce in manette più volte per furto, ingiuria e minacce.
Il 23 aprile 1862 viene spedito ad Exilles.
Il 9 giugno successivo, assieme ai suoi due compari (un avellinese e un napoletano) chiede il pizzo a tre commilitoni piemontesi. Le vittime si rifiutano e vengono aggredite a colpi di baionetta. Anche per questo Conforti il carcere è una meta obbligata.

Il dramma degli sconfitti

I dati su questi ex soldati duosiciliani provengono da due testi documentatissimi: I Prigionieri dei Savoia di Alessandro Barbero (Laterza, Bari 2014) e Le Catene dei Savoia di Juri Bossuto e Luca Costanzo (Il Punto, Torino 2012).

I tre autori hanno compulsato una mole impressionante di documenti d’archivio per raccontare le vicende di tanti soldati, soprattutto di quelli degli Stati preunitari sconfitti, subito dopo il Risorgimento.
Queste ricerche rivelano uno spaccato sociale e umano impressionante e interessante allo stesso tempo. È il dramma dei reduci sospesi tra due mondi: quello che hanno perso e quello che non sentono ancora loro. Ciò vale anche per i calabresi.

[responsivevoice_button voice=”Italian Male” buttontext=”ASCOLTA L’ARTICOLO”]

 

Una copia della foto che immortala Ciccilla è conservata nei documenti di Cesare Lombroso.
Il papà dell’antropologia criminale è stato di sicuro incuriosito dalla brigantessa che, grazie al racconto di Alexandre Dumas, è entrata nelle cronache dell’Italia postunitaria da protagonista assoluta.
La calabrese Maria Oliverio, alias Ciccilla (appunto…) vanta un primato: è l’unica donna che può vantare un ruolo di leader nel brigantaggio. Anche più, forse, della campana Michelina De Cesare.

L’esordio splatter di Ciccilla

È la sera del 27 maggio 1862. Maria Oliverio è uscita da poco dal carcere provvisorio, istituito nell’ex Convento di San Domenico a Celico, dov’è stata reclusa per oltre quaranta giorni assieme a Teresa, sua sorella maggiore.

Maria, originaria di Casole Bruzio, cerca di rivedere suo marito Pietro Monaco, latitante da mesi. Lo incontra poco fuori Macchia di Spezzano, dove vive da quando è sposata. Lui non sembra affatto contento di vederla: prima prova a spararle con un fucile, poi di accoltellarla. La giovane fugge e, non potendo rientrare a casa (dove convive anche con la suocera e la cognata), si rifugia da Teresa.
E lì succede l’irreparabile: le due sorelle litigano. Vengono alle mani e poi passano alle armi bianche. Maria ha la meglio: afferra un’accetta e colpisce Teresa 48 volte. Poi prende i nipoti, li affida a sua suocera e si dà alla macchia.

Il retroscena passionale

Perché Pietro tenta di uccidere Maria? E perché Maria uccide sua sorella, dalla quale si era rifugiata? Gli atti processuali, ricostruiti con precisione maniacale da Peppino Curcio nel suo Ciccilla (Pellegrini, Cosenza 2013) rivelano una realtà piuttosto torbida: Pietro è l’amante di Teresa.
Quest’ultima, inoltre, avrebbe diffamato la sorella con Pietro: Maria, a sentir lei, si sarebbe concessa alle guardie durante la detenzione a Celico. Basta questo per scatenare tanta furia omicida? In quel tipo di società, povera e violenta, sì. Ma c’è anche dell’altro.

Il retroscena politico

Pietro nel 1862 non è ancora ufficialmente brigante, anche se scorre già la campagna nella banda di Domenico Straface di Longobucco, detto Palma.
È ricercato perché ha disertato dall’ex esercito delle Due Sicilie per unirsi a Garibaldi e la sua situazione giuridica con gli obblighi di leva non è chiarita.

Il motivo reale della carriera brigantesca di Monaco è la delusione: la distribuzione delle terre, promessa dal Generale, è rimasta sulla carta.
Ciononostante, Monaco avrebbe mantenuto rapporti con Donato Morelli, notabile di Rogliano ed ex cospiratore filogaribaldino. A questo punto, entra in scena un altro personaggio: Pietro Fumel.

Fumel l’ammazzatutti

Bestia nera dei revisionisti antirisorgimentali, il piemontese Pietro Fumel si è guadagnato una fama postuma di macellaio, a volte non immeritata. Militare di carriera e protagonista delle prime due guerre d’Indipendenza nell’Esercito sabaudo, arriva a Cosenza come braccio destro del prefetto Francesco Guicciardi, per conto del quale inizia una lotta spietata ai briganti.

Lo fa con metodi spicci e non ortodossi: dà un’organizzazione militare ai reparti della Guardia Nazionale e mette a ferro e fuoco le campagne, anche con esecuzioni sommarie. I risultati arrivano, ma i mezzi sono discutibili, anche nella mentalità dell’epoca.
È Fumel che fa arrestare Maria e Teresa e le tiene in carcere, per fare pressione su Pietro Monaco. Perché?

Le due facce di Pietro Monaco

Durante il processo del 1864, Ciccilla dichiara di essere stata incarcerata assieme alla sorella per costringere Pietro a costituirsi.
Ma forse la verità è un’altra: Fumel e chi per lui (Morelli) vogliono usare la banda di Pietro, che in quel momento non ha una linea politica, per eliminare alcuni briganti filoborbonici. Tra questi, Leonardo Bonaro, che ha avuto contatti con il generale legittimista spagnolo José Borjes, e Pietro Santo Peluso, detto Tabacchera.
A favore di questa tesi c’è un dato: i due vengono ammazzati poco prima della liberazione delle sorelle Oliverio. Che tornano libere senza che Monaco si sia costituito.

Crimini in gonnella

La carriera di Ciccilla inizia il 28 maggio del 1862 e termina nel febbraio del 1864, quando i bersaglieri la catturano a Caccuri, nel Crotonese, dopo due giorni di assedio, in cui perdono la vita due militari e un guardiaboschi del barone Barracco.
In questi due anni, Maria accumula un curriculum spaventoso: trentadue capi d’imputazione per omicidio, violenze varie, rapine, estorsioni, danneggiamento ed uccisione di animali domestici.

La giovane (20 anni appena nel 1864), riconosce a suo carico solo il brutale omicidio della sorella. Per il resto afferma di essere stata costretta a delinquere dal marito e dagli altri briganti.
Nessuno può smentirla: a partire da Pietro Monaco, sono tutti morti o in galera.

Il colpo di Santo Stefano

Facciamo un passo indietro. Anzi due. Il primo risale al 18 giugno 1863, quando la banda Monaco rapisce due cugini “che contano” a Santo Stefano di Rogliano: Achille Mazzei, ricco possidente e patriota vicino a Donato Morelli, e Antonio Parisio, sindaco di Santo Stefano e nobiluomo (tra l’altro discendente dell’umanista Aulo Giano Parrasio).

I due vengono liberati dopo il pagamento di 20mila ducati, una somma enorme per l’epoca (oltre i 200mila euro attuali). Cosa curiosa, Ciccilla non finisce sotto processo per questo rapimento. Ma dal dibattimento, a carico di altri superstiti della banda Monaco, emergono alcune ambiguità. Monaco, secondo alcuni pentiti, ha rapporti con Mazzei, che lo incarica di altri sequestri.
Non solo: avrebbe colpito, parrebbe su commissione, la famiglia Spadafora, notoriamente filoborbonica…

Il rapimento del vescovo

Il 31 agosto 1863, Pietro Monaco alza il tiro e, con un blitz spettacolare rapisce nove notabili ad Acri. Tra questi, Michele e Angelo Falcone, cioè il fratello e il papà dell’eroe di Sapri Giovan Battista e di Raffaele, maggiore della Guardia Nazionale.
Ma il nome che spicca è un altro: Filippo Maria De Simone, il vescovo di Tropea, a domicilio coatto ad Acri perché antigovernativo. Ovvero, filoborbonico…
Con vescovo sono rapiti due sacerdoti, i fratelli Francesco e Saverio Benvenuto. Ma, quel che è peggio, ci scappa il morto: Ferdinando Spezzano, eliminato subito dopo il sequestro. La misura è colma. Anche per i notabili che proteggono Monaco.

Morte del boss

Pietro muore la notte del 23 dicembre 1863, per mano del suo luogotenente Salvatore De Marco, alias Marchetta.
Marchetta agisce con la complicità di Salvatore Celestino, detto Jurillu (fiorellino) e di Salvatore Marrazzo detto Diavolo. Quest’ultimo, c’è da dire, aveva tentato di avvelenare la banda due giorni prima…
Il tradimento avviene in un essiccatoio per castagne di Jumicella, contrada di Serra Pedace, dove Monaco e Ciccilla si sono appisolati dopo il cenone. La dinamica è semplice e cruda: protetto dai compari, Marchetta spara al cuore del capo e colpisce anche Maria al polso.

Il processo

Le ambiguità del processo sono tantissime. Tra queste, la protezione del generale Giuseppe Sirtori e del giudice di Corte d’Appello Nicola Parisio.
Attenzione ai dettagli. Sirtori, che guida la repressione del brigantaggio in Calabria, è stato un alto ufficiale garibaldino. In tale ruolo, ha guidato Pietro Monaco durante la battaglia del Volturno.
Parisio, invece, è lo zio di Antonio, il sindaco rapito a Santo Stefano.

I due pezzi grossi chiedono la grazia per Ciccilla, condannata a morte dal Tribunale, e la ottengono dal re in persona. Quasi a voler completare un disegno tra notabili.

La fine di Ciccilla

Fin qui la storia della banda Monaco e di Ciccilla.
Maria scampa il patibolo ma deve scontare l’ergastolo. Finisce in carcere a Torino, secondo alcuni nel forte di Fenestrelle, il presunto lager in cui i Savoia avrebbero internato (e, secondo alcuni, sterminato) molti soldati borbonici.
In realtà, l’ipotesi di Fenestrelle come ultima dimora di Ciccilla non regge. Il forte, infatti, non era un carcere, ma un centro di raccolta per militari a cui far terminare la leva nel Regno d’Italia e sede di un corpo “disciplinare”, i Cacciatori Franchi, destinato ai militari più riottosi, anche piemontesi. Non un luogo adatto alla detenzione di donne.

Comunque sia, le tracce di Ciccilla si perdono dopo il processo. L’anno della morte presunta è il 1879.
Maria porta nella tomba i tanti segreti e le ambiguità di due anni terribili, in cui da popolana è diventata, forse suo malgrado, protagonista.

È un pamphlet dal titolo secco ed evocativo, In Calabria, scritto da Cesare Lombroso nel 1897. Il libretto è stato riedito nel 2009 da Rubbettino e riproposto, in ristampa anastatica (cioè tal quale all’originale ottocentesco) da Local Genius alcuni mesi fa.
Come mai ancora tanto interesse per uno studioso superato, che, al massimo, può sollevare qualche curiosità come pioniere della criminologia e poco nulla più?
Soprattutto, come mai tanto interesse per Lombroso in Calabria e da parte di editori calabresi?

Il precursore del meridionalismo

La risposta è semplice ma non banale: In Calabria è l’edizione in libro del diario tenuto da Lombroso nel 1862, quando per alcuni mesi il papà dell’antropologia criminale visitò il Reggino.

Il Lombroso dell’epoca è un medico di 28 anni specializzato in igiene e aggregato al Regio Esercito durante i primi anni di occupazione dell’ex Regno delle Due Sicilie. È inoltre un laico di orientamento socialista con una spiccata sensibilità sociale.
Prima di arrivare in Calabria, il giovane studioso si era occupato dellapellagra, che tormentava i contadini del Nord. Anche da noi si sofferma tantissimo sulle condizioni della popolazione. Con un risultato: anticipa di almeno dieci anni la questione meridionale.

Questione di date

Un problema dei meridionali è non saper dare un nome ai propri guai.
Infatti, l’espressione Questione Meridionale è stata coniata da Antonio Billia, giornalista e deputato lombardo, nel 1873.
Invece, il rapporto con cui Sidney Sonnino e Leopoldo Franchetti inaugurano il filone classico del meridionalismo risale al 1876.
Lombroso, che pubblica una prima versione dei suoi diari nel 1863 come reportage per Rivista Contemporanea, li precede di un bel po’: denuncia la pessima situazione degli strati bassi del Sud, l’abbandono dei territori e gli abusi delle classi dominanti.
Niente più e niente meno di quel che avrebbe fatto Gaetano Salvemini più di cinquant’anni dopo.

L’indice puntato

Il Lombroso del 1862 ancora non si occupa di criminali. Né coltiva pregiudizi contro i meridionali. Ma c’è da dire che neppure il Lombroso di dopo li avrebbe coltivati.
Allora, di cosa parla il celebre scienziato veronese nel suo pamphlet?
In pratica, denuncia l’arretratezza delle popolazioni, la forte disparità nella distribuzione delle ricchezze, la miseria e l’ignoranza diffusa. E dice e scrive tutto ciò che può scrivere un intellettuale progressista dell’epoca. Ma lo fa prima degli altri.
Tuttavia, in Lombroso l’antropologo convive col medico. Perciò una buona fetta del suo diario è dedicata all’elogio della creatività dei calabresi e delle loro culture particolari, in particolare quella grecanica e quella albanese.

Lombroso razzista?

Pazienza se, qui e lì, ci scappa qualche espressione oggi politicamente scorretta (la vecchia contrapposizione, per capirci, tra “africani”, “ariani” e “semiti”): era la cultura dell’epoca, diffusa tra tutti gli antropologi.
Ma una cosa è sicura: Lombroso (che tra l’altro era di origine ebrea) non è un razzista né, tantomeno, ha tentato di fornire basi scientifiche al pregiudizio antimeridionale.
Questo esisteva già. E, per quel che riguarda il razzismo scientifico, bisogna cercare altrove.

L’equivoco

Come ha chiarito l’antropologa Maria Teresa Milicia nel suo Lombroso e il brigante (Roma, Salerno 2014), il papà del razzismo antimeridionale con pretese scientifiche è il siciliano Alfredo Niceforo che, suggestionato dalla teoria lombrosiana, ne tenta una lettura in chiave “razziale”.
Per Lombroso gli uomini possono essere delinquenti per nascita, a prescindere dall’etnia di appartenenza. Niceforo va oltre: secondo lui ci sono popoli geneticamente delinquenti: gli italiani del Sud e i sardi, per esempio.

Un cranio made in Calabria per Lombroso

È noto che Lombroso elaborò la propria teoria dopo aver esaminato il cranio di un pastore calabrese: Giuseppe Villella, morto di malattia nel carcere di Pavia, dov’era recluso in seguito a una denuncia per furto.
Ma (e lo ha confermato anche un discendente di Villella), dalla calabresità di Villella non si può derivare in alcun modo l’equazione calabrese uguale ladro o assassino.
Villella, in altre parole, poteva essere anche nordamericano, slavo o cinese: ciò che secondo Lombroso lo rendeva delinquente era una piccola malformazione cranica (la fossetta occipitale mediana), non la “razza”.

La teoria di Lombroso e la Calabria

L’uomo delinquente, uscito in più edizioni e ristampato nel 2013 da Bompiani, è l’opera più importante e più indigeribile di Lombroso: un mattone di 2.138 pagine, che diventano 4mila e rotte nell’edizione digitale. Il classico libro più citato che letto.
Eppure, a scavarvi un po’ dentro, ci si accorge che la Calabria non è in cima alle preoccupazioni criminologiche dello scienziato.
Al contrario: la parola Calabria appare solo 27 volte e mai per “inchiodare” il territorio a pregiudizi.

Prostitute, assassini e promiscui

Nelle pagine de L’uomo delinquente, c’è, ad esempio, la comparazione tra le caratteristiche anatomiche di una prostituta di Reggio Calabria con quelle di una collega di Milano (che risultano simili).
Oppure si scopre che il numero di infanticidi commessi in Calabria è uguale a quello del Piemonte.
Ancora: a proposito di omicidi, si scopre che i calabresi accoltellano di più e i piemontesi preferiscono l’avvelenamento. Poi c’è un dato curioso: Cosenza, secondo le ricerche di Lombroso, era in cima alla lista per i comportamenti illeciti a sfondo sessuale, inclusa la prostituzione.
In tutto questo, il pregiudizio antimeridionale dov’è?

Niceforo, un allievo imbarazzante

Lombroso ripubblica nel 1897 il suo diario militare giovanile con l’aiuto di Giuseppe Pelaggi, un medico di Strongoli.
Il perché di questa tardiva operazione editoriale è chiaro: Lombroso, preso di mira dai meridionalisti, deve un po’ sbarazzarsi dell’ingombrante paragone con Niceforo, che a fine Ottocento impazza col suo La delinquenza in Sardegna.
Ed ecco che il professore di Torino riscopre il suo passato di meridionalista, tra l’altro mai rinnegato né sconfessato dalla sua produzione matura.

Il pregiudizio antilombrosiano

Semmai, il pregiudizio vero resta quello contro Lombroso, riesploso all’inizio del decennio scorso, in seguito all’apertura di un Museo a lui dedicato presso l’Università di Torino.
Sull’argomento è tornato di recente Dino Messina. La firma storica del Corriere ripercorre, nel suo La storia cancellata degli italiani (Solferino, Milano 2012), la vicenda un po’ comica di alcuni gruppi di revisionisti “antirisorgimentali” che hanno tentato di far chiudere il Museo.
Ma tant’è: ognuno ha la sua cancel culture. Chi ha subito il colonialismo prende di mira la cultura occidentale. Chi, invece, è stato vittima della propria arretratezza, parla a vanvera. A ciascuno il suo.