C’è una vicenda che riguarda l’effimera idea di città unica (sempre più impropriamente definita “area urbana”) intorno a Cosenza, che ad oggi trova coerenza solo nella realtà che sancisce una lunga teoria di edificazione senza soluzione di continuità lungo tutta la valle del Crati passando da Rende, fin, oltre Montalto. Una vicenda che rischia di assumere i contorni della barzelletta che fa il giro degli amici e ogni volta cambia versione!

Cosenza, Rende e la presunta area urbana

Ancora una volta parliamo della cosiddetta, (solo) presunta “area urbana”, tra Cosenza e gli altri centri conurbati, che sta assumendo il carattere solito delle cose meridionali: ciascuno dice la sua, approfittando, in questi mesi, di un effimero, temporaneo ritorno di attenzione per l’elezione del nuovo sindaco di Cosenza. Ma, diciamoci la verità, e senza ascoltare le voci dissonanti della politica locale: in questa vicenda si gioca da sempre all’improvvisazione, su tavoli nei quali non si sono mai visti uno straccio di strategia, in cui non sono mai comparsi nemmeno possibili confronti tra i piani urbanistici di questi diversi centri urbani, piani che non hanno mai dialogato tra loro e che in alcuni comuni sono fermi a 15 anni fa.

Ospedale e agenda: ognuno per sé

Non si è mai parlato di scelte localizzative di attrezzature di rango urbano, vedasi, ad esempio, la vicenda dell’Ospedale, una coperta corta che ognuno tira verso di sé. E che nemmeno in questo caso fa venire in mente ai governi locali e regionali che gli ospedali, come accade nei luoghi emancipati ed avanzati, si scelgono secondo una logica di coerenze molto complesse, che richiedono una serie considerevole di verifiche preliminari, piuttosto che – anche in questo caso – generiche rivendicazioni di “opportunità” in questo o quel luogo. Tantomeno si intravede uno straccio di agenda collettiva dei comuni di potenziale interesse alla fusione, con tanto di scadenze e appuntamenti per un possibile percorso comune.

Fusione a freddo

Non esiste, a memoria di chi si occupa di tale questione, anche solo una perimetrazione ad opera di uno dei comuni dell’area. Esistono invece seri studi nel Piano Urbanistico Territoriale Regionale, nel Piano Territoriale Provinciale, in alcune ricerche universitarie. Anche se datati, sono strumenti di pianificazione che hanno alle spalle quadri conoscitivi sufficienti anche solo a capire il numero di abitanti, i flussi automobilistici, la dimensione urbanistica-edilizia della “possibile” città della valle del Crati, ovvero una prima carta d’identità necessaria a non partire sempre da zero. Ma mai nessun sindaco, sono certo, si è preso la briga di consultare anche solo uno di questi documenti. Pertanto, la deludente sensazione è che, ammesso si proceda nel tentativo di dialogo, la fusione Cosenza-Rende e dintorni, si profilerebbe come ancora più fredda di quella avvenuta a Corigliano-Rossano.

Cosenza, Rende e l’area urbana da ri-costruire

Ciò che stupisce è il fatto che a nessuno dei presunti protagonisti del confronto (si fa per dire!) viene in mente che le città, i centri urbani, e i diversi elementi che le compongono, sono parte di complessi organismi dinamici. Richiedono una intelligente organizzazione di reti, servizi, infrastrutture. Necessitano di una coerenza di sistema. La sfida di una nuova città, seppure frutto di fusioni diverse, come in questo caso, è un progetto per ri-costruire, far meglio funzionare i servizi, i trasporti, gli spazi collettivi, i musei, l’offerta di intrattenimento, del commercio, dell’abitare.
Insomma, uno sforzo significativo per far vivere meglio i cittadini soprattutto, piuttosto che seguire nella lenta crisi ed emorragia di risorse, persone, economie, sperando, fatalisticamente, che la fusione possa cambiare il trend negativo.

Il nodo degli uffici

Qualcuno dei nostri politici locali, per esempio, si è chiesto e ha pensato al fatto che senza decentrare le diverse funzioni degli uffici provinciali e statali (oggi tutti ancora a Cosenza centro), le automobili in entrata, già con un numero preoccupante, potrebbero ulteriormente crescere? O al contrario, a Cosenza sarebbero disposti a perdere questa centralità, forse l’ultimo scampolo di capoluogo che rimane, mentre tutto il resto si è dissolto a favore di altri centri vicini? Penso, per esempio, alla consolidata routine degli impiegati dei vari uffici pubblici cosentini, difficilmente disposti a spostarsi di sede, abituati come sono al binomio sedile auto-poltrona ufficio senza alcuno sforzo, nemmeno in tempi di smart working.

La città dei 15 minuti

E per dire quanto, tristemente siamo indietro rispetto al dibattito in Europa e in Italia, questa vicenda della presunta fusione è fuori da quel sano e necessario confronto e dibattito che si è aperto sulle città post-pandemia. Tagliati fuori dal flusso delle migliori, necessarie esperienze urbanistiche che dovranno cambiare, per necessità, le nostre città e i modelli di vita: altrove si parla di ripensare i centri urbani e attuare “la città dei 15 minuti”, qui al massimo si parla di consorziare i rifiuti, e già sarebbe un grande risultato!

“La città dei 15 minuti”, è un modello, che arriva dall’esperienza di Parigi, un modello di città sostenibile, proposto dall’urbanista franco-colombiano della Sorbona, Carlos Moreno, che prevede di riorganizzare gli spazi urbani in modo che il cittadino possa trovare entro 15 minuti a piedi da casa tutto quello di cui ha bisogno: lavoro (anche in co-working), negozi, strutture sanitarie, scuole, impianti sportivi, spazi culturali, bar e ristoranti, luoghi di aggregazione e via dicendo.

Il ritardo aumenta

Un modello assolutamente a portata di mano in questa nostra realtà, che però non è affatto centro di interesse e confronto, laddove le agende urbanistiche comunali sono chiuse, infilate in qualche polveroso cassetto e li restano languendo inutilmente, così che il ritardo, rispetto al resto d’Italia e d’Europa, aumenta a dismisura.

Non è troppo, dunque, chiedere serietà, maturità, umiltà, alla politica, proporre di affidarsi a chi conosce i problemi e può aiutare a risolverli. Soprattutto in situazioni quali il ripensare totalmente un diverso modello urbano, a misura d’uomo e non di automobile, in cui è in ballo un possibile, diverso futuro. Sarebbe serio smetterla con la propaganda e dire che vorremmo più serietà e credibilità. Perché il futuro dell’area urbana, di Cosenza e Rende, non si può giocare sulla pelle dei cittadini!

Una campagna elettorale popolata di tanti candidati a sindaco è ormai consuetudine, al Sud, più che al Nord, malgrado si dica che fare questo lavoro è diventato molto rischioso!
Il mio sguardo di viaggiatore frequente tra terre meridiane e alpine, mi costringe a salti di geografie sociali e politiche che stimolano vedute aperte, scevri da localismi, così che guardo, da studioso, a Cosenza “città interrotta” come altre al meridione. Ovvero quelle città in cui la bellezza, il decoro, la manutenzione, la cura urbana sono ormai progressivamente scomparse.

Passato, presente e futuro

È nostalgia pura la stagione di Falcomatà padre, Giacomo Mancini, Enzo Bianco, Vincenzo De Luca, che hanno impresso una spinta radicale e significativa al cambiamento delle città negli anni cruciali di governi attivi, propositivi, dinamici. Nostalgia, soprattutto perché sono stati sindaci capaci tanto di avere una visione che fosse in grado, con intelligenza, di tenere insieme lo sguardo sul futuro, che la risoluzione di problemi quotidiani per andare incontro alle esigenze dei cittadini.

Ho sfogliato i programmi dei candidati di Cosenza, sindaci di domani, ovvero dei prossimi cinque anni, analizzando alcune delle proposte roboanti, ambiziose, lungimiranti (anche troppo!), ma al contempo di una imbarazzante genericità. Ne ho dedotto che rischiano di essere, a seconda della vittoria, altri cinque anni di sogni vanagloriosi, di inutili fughe verso una impossibile smart city, perché non ci sono gli smart citizens, ma non solo, di ambizioni per progetti irraggiungibili e costosissimi per la collettività, dunque irrealizzabili e fallimentari, di finte, ipocrite posizioni ecologiste, ché la vera ecologia è occuparsi della “casa dell’uomo” e del suo benessere reale, nonché della rincorsa ad un turismo impossibile perché Cosenza, la Calabria, non sono né la Sicilia, né la Puglia, tantomeno la Basilicata con Matera città d’arte.

Le città del dopo Covid

Ma la cosa che più preoccupa – escludendo una qualche intuizione dovuta ad una sensibilità femminile – è che nessuno, purtroppo, ha colto due questioni fondamentali: la prima è che le città del dopo Covid prevedono un crollo – già in atto – delle presenze nelle grandi aree urbane e nelle metropoli, con un ritorno di molti “transfughi” nei luoghi d’origine, al Sud in particolare, e dunque un ruolo determinante delle città medie, come Cosenza (con Rende) è a tutti gli effetti.

Ma questo ritorno non è senza impegno alcuno e non è automatico. Chi decide di rientrare sceglierà la qualità sotto molto punti di vista, così che la seconda questione è che sarebbe stato, per i candidati di Cosenza, mettere da parte i sogni, le ambizioni, i proclami, le inutili sparate elettorali e per esempio adottare nelle proprie proposte, anche solo una parte della griglia di parametri che usa, ogni anno, il Sole24ore quando stila la classifica della qualità delle città, in cui svettano (non a caso), Trento, Bolzano, Belluno e via di seguito verso il nord.

Come sfruttare il potenziale

Cosenza (e Rende, non si dimentichi) ha già un potenziale di qualità della vita molto alto, che però è vanificato da alcuni drammatici parametri che non intravedo in nessun progetto di futuro proposto in questa tornata, eppure semplici, elementari, quali, un Piano Urbanistico del Traffico e della Mobilità Ecologica (non un banale piano della viabilità i cui risultati sono evidenti), possibilmente redatto con intelligenza progettuale, per liberare la città dalle migliaia di ingressi automobilistici quotidiani.

Purtroppo, non basta fregiarsi di pochi circuiti ciclabili come alternative al caos delle auto in doppia, tripla fila. Le auto vanno tolte dalla città con coraggio e vigore amministrativo e scelte anche impopolari, ma fondamentali, e con trasporti pubblici puntuali, puliti, in sedi dedicate non invase dalle auto, mezzi nuovi, non inquinanti né traballanti, unica alternativa valida al disordine odierno.

Stop al degrado

Occorre anche la creativa fattibilità di un piano virtuoso per lo stoccaggio e rapida trasformazione delle tonnellate di rifiuti in eccesso, con un consorzio di comuni e cooperative di giovani, che le lacunose attività regionali non riescono e riusciranno a sostenere. La “monnezza” è oro, altrove, qui diventa nausea e degrado, l’ambiente e i servizi ad esso collegati sono la priorità dei governi nazionali e non possono essere disattesi in sede locale, dove si gioca la partita quotidiana. Ancora un importante impegno progettuale per la cultura e il tempo libero: un cittadino colto e rilassato è un cittadino felice e attivo.

Tutto ciò è però vano senza una pubblica amministrazione efficace, incisiva, attiva, al servizio dei cittadini, e nel rigenerare tutte le aree e gli spazi urbani ad alto degrado – dalla parte storica fino alla periferia – per sottrarli alla delinquenza che ormai è padrona incontrastata e che prospera nel brutto, nel marginale, nell’indecoroso!

Europei nei fatti, non negli slogan

Non ho letto nemmeno l’ambizione sana, necessaria a diventare una città europea, nei fatti, non con slogan, soprattutto con la quantità di denari che il PNRR controllerà passo dopo passo e che si giocherà su pochi, determinanti parametri, basati sui programmi della UE. Così, non si scorge un cenno al New Green Deal, al New European Bauhaus, al Green Wawe, ovvero ad un concreto impegno pubblico e collettivo per la riduzione dell’inquinamento dell’80% entro il 2050, all’essere cittadini europei di serie A, non destinati dunque alla perenne periferia dell’Impero!

Infine, mi manca l’elemento essenziale in tutto questo: sarà vano ogni sforzo senza educare i cittadini alle scelte di cambiamento della città, ad una cultura urbana condivisa per ogni necessario passaggio, a nuove forme di necessaria civiltà. Tanto è vero che persino la qualità della grafica e della comunicazione dei candidati sindaco, appare purtroppo scontata, uguale, stucchevole, vecchia e per cittadini vecchi d’altri tempi. Figuriamoci nel tentare di avvicinare alla politica i tanti, nauseati giovani!